TR̉ CHUYỆN VỚI KHOẢNG KHÔNG TRƯỚC MẶT
TẬP I - TR̉ ĐỜI VÀ
CÔNG LƯ
Vâng, ḿnh cũng nghĩ như bạn, đang đi trong bóng tối để
t́m công lư, nhưng là bóng tối đường hầm. Cuối đường hầm luôn là đốm sáng
đón chờ ḿnh. Cứ tin như vậy đi để tiếp tục sống, để tiếp tục đấu tranh,
mong bắt gặp được chân lư của ḿnh. Chân lư chỉ có một, không có hai, nếu cơ
hội đến ḿnh sẽ bắt lấy và giữ thật chặt. Bạn biết không, ḿnh quá ngán ngẫm sự đời, nhất là quá ngán ngẫm việc im hơi lặng tiếng của ông luật sư DĐN, người đại diện cho ḿnh trong vụ khởi kiện tranh chấp tài sản với CTTTr tại Ṭa án Huyện Đơn Dương. Hơn thế nữa, suốt cả tháng nay, ḿnh cũng vô cùng ngán ngẫm vụ Covid 19 đang hoành hành tại Sài G̣n. Nghĩ đến con Covid mà rùng ḿnh, rồi tự nhiên cũng vơi đi sự bực ḿnh ông luật sư. Có phải ranh giới giữa cái chết và sự sống mong manh quá chăng, nên ḿnh dễ dăi mọi chuyện? Tự nhiên ḿnh cảm thấy hết giận ông luật sư, ngược lại thấy lo cho ổng. Mà lo cũng phải, khi nghe tin huyện Đơn Dương cũng đang bị lây nhiễm dịch Covid tùm lum. Như một phản xạ tự nhiên, ḿnh bấm máy gọi cho ổng, và rồi ḿnh yên tâm, ổng và gia đ́nh vẫn khỏe, b́nh yên. Ḿnh tṛ chuyện với ổng đâu được 20 phút và dĩ nhiên là không quên hỏi thăm kết quả phiên ḥa giải tại Ṭa án Đơn Dương hôm ngày 11 tháng 5 năm 2021 ra sao? Ông ta cho biết đại khái như thế nầy: Bên bị kiện viện cớ là trước đây ḿnh không có đề xuất chi tiết trong việc phụng dưỡng, ví dụ như lo tiền thuốc thang khi đau ốm nên họ không có bổn phận phải lo. Nói tóm lại, họ t́m đủ mọi cách để thoái thác bổn phận đă ghi rơ trong văn bản Hợp Đồng Chuyển Nhượng ngày 09 tháng 4 năm 2004. Ḿnh nghe mà tức sôi gan. Ḿnh không ngờ họ lại tráo trở một cách trắng trợn như vậy.
CỘNG H̉A XĂ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Kính gởi: T̉A ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐƠN DƯƠNG Địa chỉ: 79 Trần Hưng Đạo, thị trấn D’Ran, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. SDT: 0334421525
Tôi làm đơn này xin được tŕnh bày với quư Ṭa một việc như sau: Theo như không khí bất đồng ư kiến trong việc ḥa giải giữa đôi bên, phía bị đơn cho rằng bên nguyên đơn trước đây không đưa ra yêu cầu đ̣i hỏi bên bị đơn phải bù hoàn phần thiệt hại trong việc phụng dưỡng cho bên nguyên đơn. Thưa quư Ṭa, bên bị đơn đưa ra những lư do không chính đáng để ngụy biện, không thể chấp nhận được. Chiếu theo Hợp Đồng Chuyển Nhượng Quyền Sử Dụng Đất của văn pḥng đăng kư đất đai tỉnh Lâm Đồng ( chi nhánh Đơn Dương ), theo thông tư số: 1883/2001/ LT – TCDG ngày 12/4/2001, đă có phần ghi sẵn cho các bên như sau: Phương Thức Thanh Toán: Phụng dưỡng bên chuyển nhượng đến cuối đời. Các cam kết khác: Bên nhận chuyển nhượng có bổn phận phải phụng dưỡng bên chuyển nhượng đến cuối đời. Hợp Đồng Chuyển Nhượng giữa đôi bên được lập ngày 09 tháng 4 năm 2004, có cả bên chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng đồng kư tên. Bên Chuyển Nhượng: Nguyễn Văn Thơ (chồng) – Cao Thị Lan (vợ). Bên Nhận Chuyển Nhượng: Hoàng Quang Thành (chồng) – Cao Thị Thu Trang (vợ). Thưa quư Ṭa, như vậy trong Hợp Đồng Chuyển Nhượng có ghi rơ những cam kết và được cả hai bên kư vào th́ cứ theo điều lệ đă cam kết mà thực thi, việc ǵ bên được chuyển nhượng buộc bên chuyển nhượng phải nhắc lại cam kết lần nữa? Không lẽ những điều lệ cam kết trong văn bản Hợp Đồng của Văn Pḥng Đăng Kư Đất Đai tỉnh Lâm Đồng ( chi nhánh Đơn Dương ) không giá trị hay sao? Hơn nữa, việc phụng dưỡng tuổi già không có nghĩa là cho ăn cho mặc là đủ, mà nó bao hàm những nghĩa cử có tính nhân văn. Thử hỏi, vợ chồng Hoàng Quang Thành và Cao Thị Thu Trang sau khi được giao nhận khối tài sản của chúng tôi, kể từ năm 2004 đến giờ đă phụng dưỡng được ǵ cho tôi? Vơ chồng Hoàng Quang Thành và Cao Thị Thu Trang cùng ở chung một nhà với chúng tôi, nhưng suốt mấy chục năm nay, tôi đau ốm liên miên, tháng nào cũng phải vào thành phố Hồ Chí Minh khám chữa bịnh, nhưng vợ chồng Cao Thị Thu Trang có mua giúp cho tôi được một viên thuốc nào chưa? Tôi bị bịnh xơ vữa mạch vành tim kể từ năm 1995 đến giờ, chẳng lẽ mỗi lần đi khám chữa bịnh, tôi phải lên tiếng xin tiền hai vợ chồng hay sao? Đây là vấn đề nhạy cảm, hai vợ chồng thừa thông minh để hiều được điều này. Hơn nữa, ngoài t́nh cảm gia đ́nh, c̣n là nghĩa vụ của hai vợ chồng sau khi đă kư cam kết với chúng tôi qua Hợp Đồng Chuyển Nhượng đất đai tài sản kư ngày 09 tháng 4 năm 2004. Tôi nghĩ, hai vợ chồng Hoàng Quang Thành và Cao Thị Thu Trang không thể tráo trở như vậy được. Hợp Đồng Chuyển Nhượng đất đai và tài sản là một văn bản do cơ quan Nhà Nước đề ra, có ghi đầy đủ những cam kết giữa bên giao và bên nhận. Bên nhận không có quyền viện cớ không chính đáng để không thực thi nghĩa vụ của ḿnh. Tôi cho đây là hành vi tráo trở. Kính thưa quư Ṭa, tôi hiện tại là người tuổi cao sức yếu, bệnh tật triền miên, lại là người vô sản, không sở hữu được một căn cḥi nhỏ để ở. Con cái tôi cũng vậy, đa phần chúng đều sống chung nhà sui gia, nên việc dựa dẫm vào con cháu đối với tôi là không thể. V́ thế, tôi rất mong quư Ṭa cứu xét lại hoàn cảnh của tôi để đem lại sự công bằng cho tôi.
Tôi xin chân thành cám ơn. Giấy khám bịnh Đơn thuốc
20.7.2021 - Bạn hiền, như
vậy là hôm qua bạn đă đọc hết nội dung lá đơn ḿnh đă viết để gởi lên Ṭa án
huyện Đơn Dương rồi? Ḿnh nghĩ chẳng c̣n những ngôn từ nào để nói lên sự lật
lọng trơ trẽn đó nữa. Ḿnh bó tay. Chỉ c̣n trông chờ vào sự công minh của
Ṭa án trong những ngày tháng tới mà thôi. Tuyền Linh
|